Ideea de a face acest articol a pornit de la un email primit zilele trecute de la un cititor care mă întreba “dacă este bine ca la un obiectiv Canon 70-200/F4 să atașeze un teleconvertor de 2X, în ideea de a mări distanța focală a obiectivului de la 70-200 mm la 140-400 mm.”

          Trebuie spus de la început că această idee a măcinat pe mulți fotografi amatori și trebuie să recunosc că și pe mine, în tinerețe, atunci când am auzit că există așa ceva !

          Pe scurt, un teleconvertor, se mai numește și extender, denumire provenită din literatura de specialitate anglo-saxonă de la “lens extenders”, dar uneori fiind vândut și sub denumirea de teleconverter, de la “teleconverters”… Din punctul meu de vedere toate denumirile sunt unanim acceptate și se referă la același lucru. În continuare voi folosi totuși noțiunea de teleconvertor.

          Din punct de vedere tehnic, teleconvertorul este un element optic, construit dintr-un grup de lentile care se amplasează între obiectiv/teleobiectiv și aparatul foto. Din punct de vedere al fizicii optice, imaginea formată de obiectiv se află, la o distanță mică, în spatele teleconvertorului. Teleconvertorul nu face altceva decât să mute imaginea din punctul focal mărind astfel distanța focală a obiectivului.

          De aici putem trage prima concluzie, că un teleconvertor practic acționează ca o lupă pentru imaginea creată de obiectiv și pe lângă informația utilă mărește/amplifică și micile defecte optice ale obiectivelor și aici mă gândesc la tot felul de aberații optice, care în mod real există și se manifestă mai mult sau mai puțin la orice obiectiv.
          Teleconvertoarele se comercializează sub forma a două tipuri de x1,4 și x2. Asta înseamnă că distanța focală a obiectivului aflat în fața teleconvertorului se va inmulți cu 1,4 sau cu 2. De exemplu, distanța focală a unui obiectiv de 200 mm căruia i s-a atașat un teleconvertor de x1,4 va deveni 200 x 1,4, adică de 280 mm. Dacă i s-ar fi atașat un teleconvertor de x2 atunci noua distanță focală rezultantă va fi 200 x 2, adică 400 mm.

          Până aici toate bune și frumoase, dar este capcana în care cad majoritatea fotografilor amatori ! Plecând de la ideea că un teleconvertor este mai ieftin decât un obiectiv cu o distanță focală mai mare, mulți cred că nu are sens șă cumpere un teleobiectiv mai scump atât timp cât pot folosi deja vechiul obiectiv/teleobiectiv și cu o sumă mai mică să obțină o distanță focală pe care ar găsi-o la un teleobiectiv mult mai scump !

          Dacă acesta este punctul de plecare, atunci dezamăgirea va fi uneori foarte mare !
          În primul rând, așa cum am spus mai sus, un teleconvertor mărește pe lângă imaginea utilă și aberațiile obiectivului, cel mai mult fiind amplificate aberațiile cromatice despre care am vorbit într-un alt articol, dar și ceea ce interesează cel mai mult micșorează claritatea (sharp-ul) imaginii, acesta fiind primul efect vizibil și de aici pornind primele dezmăgiri. Nu trebuie să vorbim de faptul că și teleconvertoarele sunt mai bune și mai slabe din punct de vedere calitativ, iar de obicei se cumpără cel mai ieftin și atunci toate părțile negative ale obiectivului de bază vor fi și mai mult amplificate.

          Trebuie să știți că nu la toate tipurile de obiective se pot  atașa teleconvertoare și de obicei este bine să se ia un teleconvertor construit de același producător al obiectivului. Sigur că tipul de montură folosit de aparatul foto și de obiectiv trebuie să se potrivească cu montura teleconvertorului !  

          Nu veți putea atașa un telconvertor construit pentru Nikon, de exemplu, la un sistem Canon.  Chiar și în interiorul aceluiași sistem există diferențe. De exemplu la Canon, există montură EF, EF-S, RF, M etc și exemplele pot continua…
          Un lucru care este luat în seamă cel mai puțin, dar care este cel mai important este faptul că folosirea unui teleconvertor face să scadă luminozitatea obiectivului cu un stop (o treaptă) la x1,4 sau cu două stopuri la x2. Asta înseamnă că dacă diafragma cea mai mare a unui obiectiv este de 5,6 dacă i se va atașa un teleconvertor de x1,4 aceasta va deveni 8, iar dacă i se va atașa unul de x2 diafragma de 5,6 va deveni 11…

          Ca atare pentru ca o expunere să fie corectă, când vom folosi teleconvertor x2, atunci timpul de expunere trebuie să crească cu două trepte sau mărit ISO cu două trepte. După cum vedeți lucrurile se complică în ceea ce privește expunerea, fără să vorbim de scăderea clarității imaginii dar și de îngreunarea sistemului de focalizare automată.

          Chiar dacă producătorii au scos variantele I, II sau III pentru același tip de teleconvertor sugerând astfel că ultima versiune este și cea mai bună, pierderea de lumină este aceeași, versiunile I, II sau III referindu-se doar la calitățile optice ale teleconvertorului care trebuie să spun, fără a supăra pe cineva, că nu justifică sub nicio formă diferențele de preț dintre acestea. Este logic că un teleconvertor x2 III este mult mai scump decât același tip x2 dar versiunea I !!! Din punctul meu de vedere este o problemă de vânzări, fiindcă după ce apare o versiune nouă, cea veche dispare de pe piață la scurt timp, probabil atunci când se epuizează vechile stocuri…  

          Nu mai vorbim de faptul că unii producători s-au gândit să scoată și teleconveroare x3 ! Vă dați seama de impactul uriaș pe care îl are asupra luminii care ajunge pe senzor, în sensul diminuării drastice a acestia ? De aceea un teleconvertor s-ar putea accepta doar la obiective foarte luminoase, pentru a se avea de unde să scadă cantitatea de lumină, repet, cu riscul real de a scadea claritatea…

          Veți spune că aparatele moderne, în special mirrorless, pot lucra cu valori ISO mai mari fără să afecteze în mod semnificativ zgomotul de imagine, dar nu trebuie uitat că și în situația în care vom avea o expunere bună, la fel ca și aceea pe care am fi avut-o la obiectivul folosit singur, pierderea calității imaginii va exista indiferent cât de mult lăudat și cât de scump este un teleconvertor !

          Sunt situații în care claritatea imaginii contează mai puțin, fie că sunt folosite în mediile de socializare, fie că suntem adepții principiului “merge și așa” sau că efectiv credem că nu contează prea mult claritatea dacă ideea este bună !!!

          Trebuie să vorbim și de faptul că atunci când avem un senzor decent ca rezoluție, imaginea obținută printr-un teleconvertor poate fi obținută și prin decuparea imaginii (Crop) chiar dacă se pierde din rezoluție, dar claritatea imaginii va fi mai bună sau mult mai bună !

          Cred că am analizat în amănunt ceea ce face un teleconvertor și de asemenea  cred că fiecare își va găsi singur răspunul corect !

          Cred că în acest caz cea mai sugestivă este zicala românească “Nu dați banii pe prostii, luați dulciuri la copii !”

          În concluzie, dacă veți cădea în capcana măririi distanței focale a obiectivului fără a lua în considerare și celelalte aspecte tehnice, care nu pot fi contestate, veți obține imagini mai mari dar mai neclare și dezamăgirea va fi proporțională cu costul teleconvertorului.

          Personal aș accepta folosirea teleconvertorului, dar cu obiective luminoase, în cazul unor acțiuni de filaj sau în cazul folosirii acestora de detectivii particulari, unde calitatea și claritatea imaginii poate conta mai puțin în raport cu conținutul acesteia.

Spre pagina de start !