Subscribe via RSS

15D. A prelucra sau nu fotografia digitala ?

By admin

Exista în randul tinerilor, cu anumite viziuni artistice, ideea ca o fotografie digitala trebuie sa fie lasata asa cum a facut-o “muma-sa” adica aparatul. În caz contrar nu mai este arta și aceasta nu mai reda realitatea pe care a “prins-o” senzorul și alte chestii din astea…

Personal nu pot inghiti astfel de idei, dar fiecare este liber sa creada orice despre fotografia sa si este liber sa aleaga sau nu prelucrarea acesteia.

Cand ma refer la prelucrarea unui fisier digital ma gandesc la programe de prelucrare specializate, avansate, cum sunt “Adobe Photoshop” sau varianta free  “Gimp” . De asemenea mai exista multe programe free cu care se pot aplica decent un minimum de prelucrari, gen PhotoScape. La fel, cand ma refer la “prelucrarea” fisierului JPEG, ma refer la ajustarea unor parametri care tin în principal de culoare, balans de alb, stralucire, contrast etc și nu la prelucrari grosolane tip colaje, virarea dramatica a unor culori, deformari de imagine etc. Și ca sa fie lumea linistita, le spun ca se puteau face acestea si la fotografia clasica pe film, e drept cu putina rabdare și indemanare.

Fara sa acuz pe cineva, cred ca un tanar în ale fotografiei este putin dezavantajat în raport cu o alta persoana care a lucrat efectiv și pe film, inainte de a trece la digital și asta din foarte multe motive.

Cine a lucrat pe film și mai ales a trecut prin tot procesul – developarea filmelor și copierea pe hartie, stie ca a face fotografie, chiar si alb-negru,  nu era o chestie asa de simpla. Și aici ma refer la partea de tehnica fotografica și nu la compozitie care nu s-a schimbat cu absolut nimic. Atunci nu iti puteai permite sa te joci inconstient cu expunerea și nici nu aveai un feedback rapid asupra imaginii ca în digitalul din zilele noastre.

Nu am sa ridic în slavi sistemul digital sau pe film, cum nu am facut-o nici în articolul acesta,  fiindca fiecare are avantajele și dezavantajele sale.

Marea majoritate a tinerilor în ale fotografiei, nascuti direct în era digitala, nu prea vor sa auda de fisierele RAW, ci se multumesc cu JPEG-urile generate de aparatul foto.

De aceea mai aud cum fiecare isi lauda aparatul cu culorile frumoase pe care “le scoate“, dar acestia nu stiu sau nu ii intereseaza ca toata prelucrarea JPEG-ului respectiv tine de partea de software a aparatului și de aceea de multe ori nu prea are treaba cu creativitatea lor. La fel, pentru a lasa impresia de profesionisti spun ca lucreaza doar in modul de operare “manual – M”  si ca ei nu prelucreaza fisierul…

Atunci ma intreb de unde inversunarea aceasta impotriva prelucrarii fotografiei digitale???

Pentru cei care nu au luat contact cu fotografia pe film, le spun ca și atunci erai obligat sa “prelucrezi” imaginea, fie la nivelul developarii filmului, prin anumite “inginerii” aplicate la revelare cu efect în principal asupra contrastului, corectarea subexpunerii sau a supraexpunerii etc, fie la nivel de copiere pe hartie fotografica, prin subexpunerea sau supraexpunerea unor anumite zone din cadru, echivalent cu unealta “dodge” sau “burn” sau chiar folosirea unor “straturi“, la fel ca in Photoshop.

La fel, și aici se puteau aplica diferite tratamente la nivelul de revelare a imaginii pe hartia fotografica cand doreai sa intervii asupra contrastului și nu numai.

Acum as pune o intrebare acestor adversari inversunati ai prelucrarii în fotografie…

Ce faci cand lucrezi, la un nivel profesional, cu fisierele RAW și trebuie sa le prelucrezi tu pentru transformarea acestora în JPEG sau TIFF?

Adica tu faci, într-un fel mai uman, o prelucrare pe care o face automat un soft al aparatului…

Ce faci, nu apelezi la prelucrare, doar ca sa fie poza originala ?

Este ca și cum ai fotografia pe film și te-ai lauda cu poza care inca nu a fost developata !

De ce sa ne cramponam de acest aspect ? Doar pentru a deveni mai interesanti, lasand o impresie de artist în ale fotografiei ?

Prelucrarea fisierului digital intr-o forma eleganta, folosind tehnologie avansata și uneori putina cunoastere de lucru cu “layere” poate  rezolva, chiar la nivel de amator, anumite imperfectiuni ale aparatului sau ale obiectivului. Bineinteles ca asta inseamna, nu de multe ori, zeci sau sute de ore de munca in fata monitorului pana ajungi sa inveti doar metode de prelucrare decenta. Nu cred ca este bine sa ocolesti un efort, fizic si intelectual, doar pentru ca este mai simplu sa spui ca nu accepti prelucrarea digitala.

Asa ca recomand folosirea cu bun simt și mai ales cu simt artistic a prelucrarii unei imagini, prelucrari care dau valoare unui cadru și nu invers !

============================================================

Daca doriti sa vedeti inregistrarea unor emisiuni despre fotografie realizate de mine pe postul local de TV, click AICI !

============================================================

Atentie !

Folosirea unor pasaje din acest articol (maximum 500 de caractere) se poate face numai cu indicarea sursei, respectiv http://blog.fotomagica.ro cu link direct catre acest articol.

3 Raspunsuri la 15D. A prelucra sau nu fotografia digitala ?

  1. Baltariu

    Buna dimineata ,referitor la prelucrare credeti ca un fisier de tip raw/nef captat cu o canera Nikon ar merge mai bine prelucrat intr-un soft produs de Nikon? (ex.Capture NX 2).Inafara de faptul ca softul recunoaste setarile din aparat mi s-a intamplat la prelucrare in Lightroom sa nu mai pot aduce poza la nivelul la care a fost captata de aparat +am mai auzit persoane carora sa le sara in ochi acest aspect !

  2. admin

    Nu cred ca algoritmii de prelucrare RAW ale programelor livrate de anumite firme pot depasi in performanta softurile specializate gen Lightroom, Photoshop sau Gimp.
    Pe de alta parte, softul aparatului prelucreaza in interiorul lui fisierul RAW si il transforma in JPEG, in principal, pe baza unei baze de date de mii de imagini luate in conditii asemanatoare. Este o prelucrare comparativa cu anumite situatii standard si nu se poate ridica la nivelul unei prelucrari punctuale facute in cunostinta de cauza de catre un utilizator putin experimentat.
    Daca se intampla ca fisierul JPEG prelucrat de Dvs sa fie calitativ mai slab decat cel prelucrat de aparat inseamna ca mai trebuie sa insistati putin, fiindca nu este de vina softul.
    Mult succes !

  3. Ghimpe Cristian

    Buna seara. Eu folosesc adobe camera raw 7.1, in general,pentru prelucrarea fisierelor Raw. Daca folosesc setări personale, (ex claritate 6, contrast +3, saturatie +1) in camera raw, imaginea arata cu totul altfel fata de cea originala, fără sa fi operat vreo modificare. Si vreau sa zic, ca e mult mai slaba si orice imbunatatiri as dori sa aduc, constat ca originalul e mult mai bun, in cele mai multe din cazuri. De alfel manualul Canon recomanda pentru prelucrari intensive, setări Neutral sau Fidel (0,0,0). Din păcate nici softul propriu, digital photo profesional, nu face mare lucru, fără sa piarda foarte mult din calitate, dar ma ajuta sa convertesc corect pe PC din Raw in jpeg si astfel trag doar Raw, economisind spatiul de stocare si crescând viteza la cadre in rafala. Din acest motiv sunt curios sa vad daca Lightroom-ul e mai bun.

Postati un comentariu